西施咏
　　——王维
　　艳色天下重，西施宁久微？
　　朝为越溪女，暮作吴宫妃。
　　贱日岂殊众，贵来方悟稀。
　　邀人傅脂粉，不自着罗衣。
　　君宠益娇态，君怜无是非。
　　当时浣纱伴，莫得同车归。
　　持谢邻家子，效颦安可希？
　　【韵译】：
　　艳丽的姿色向来为天下器重，
　　美丽的西施怎么能久处低微？
　　原先她是越溪的一个浣纱女，
　　后来却成了吴王宫里的爱妃。
　　平贱时难道有什么与众不同？
　　显贵了才惊悟她丽质天下稀。
　　曾有多少宫女为她搽脂敷粉，
　　她从来也不用自己穿著罗衣。
　　君王宠幸她的姿态更加娇媚，
　　君王怜爱从不计较她的是非。
　　昔日一起在越溪浣纱的女伴，
　　再不能与她同车去来同车归。
　　奉告那盲目效颦的邻人东施，
　　光学皱眉而想取宠并非容易！
　　【简析】
　　这是一首借咏西施，以喻为人的诗。“朝为越溪女，暮作吴宫妃”写出了人生浮沉，全凭际遇的炎凉世态。诗开首四句，写西施有艳丽的姿色，终不能久微。次六句写西施一旦得到君王宠爱，就身价百倍。末了四句写姿色太差者，想效颦西施是不自量力。语虽浅显，寓意深刻。沈德潜在《唐诗别裁集》中说：“写尽炎凉人眼界，不为题缚，乃臻斯诣。”此言颇是。
　　---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
　　西 施
　　——罗隐
　　家国兴亡自有时， 吴人何苦怨西施。
　　西施若解倾吴国， 越国亡来又是谁？
　　历来咏西施的诗篇多把亡吴的根由归之于女色，客观上为封建统治者开脱或减轻了罪责。罗隐这首小诗的特异之处，就是反对这种传统观念，破除了“女人是祸水”的论调，闪射出新的思想光辉。
　　“家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。”一上来，诗人便鲜明地摆出自己的观点，反对将亡国的责任强加在西施之类妇女身上。这里的“时”，即时会，指促成家国兴亡成败的各种复杂因素。“自有时”表示吴国灭亡自有其深刻的原因，而不应归咎于西施个人，这无疑是正确的看法。有人认为这里含有宿命论成分，其实是出于误解。“何苦”，劝解的口吻中含有嘲讽意味：你们自己误了国家大事，却想要归罪一个弱女子，真是何必呢！当然，挖苦的对象并非一般吴人，而是吴国统治者及其帮闲们。
　　“西施若解倾吴国，越国亡来又是谁？”后面这两句巧妙地运用了一个事理上的推论：如果说，西施是颠覆吴国的罪魁祸首，那么，越王并不宠幸女色，后来越国的灭亡又能怪罪于谁呢？尖锐的批驳通过委婉的发问语气表述出来，丝毫不显得剑拔弩张，而由于事实本身具有坚强的逻辑力量，读来仍觉锋芒逼人。
　　罗隐反对嫁罪妇女的态度是一贯的。僖宗广明年间（880—881），黄巢起义军攻入长安，皇帝仓皇出逃四川，至光启元年（885）才返回京城。诗人有《帝幸蜀》一首绝句记述这件事：“马嵬山色翠依依，又见銮舆幸蜀归。泉下阿蛮应有语，这回休更怨杨妃。”“阿蛮”即“阿瞒”的通假，是唐玄宗的小名。前一回玄宗避安史之乱入蜀，于马嵬坡缢杀杨妃以杜塞天下人口。这一回僖宗再次酿成祸乱奔亡，可找不到新的替罪羊了。诗人故意让九泉之下的玄宗出来现身说法，告诫后来的帝王不要诿过于人，讽刺是够辛辣的。联系《西施》作比照，一咏史，一感时，题材不同，而精神实质并无二致。这样看来，《西施》的意义又何止为历史作翻案而已！
　　附：现代人咏西施诗
　　西施美
　　范蠡审美世间无，管庄名篇早记述。
　　若问西施有多美，梦露戴妃总不如。
　　——（上海）张志真
　　国家非常重视非物质文化遗产的保护，2006年5月20日，西施传说经国务院批准列入第一批国家级非物质文化遗产名录。
　　新华网浙江频道2007年4月18日电 （王俊禄） 18日上午，中国·诸暨第二届西施文化节盛大开幕，西施文化研究中心也在此落户。