手机
查字典logo
当前位置:查字典>>词语字典 >> 应试教育
词语查找

应试教育

目录
1、基本解释
2、详细解释

基本解释

   应试教育,通常被视为一种偏重于通过考试,以分数来衡量学生水平,以把少数人从多

  数人中选拔出来送进高一级学校为目的的教学模式,与素质教育相对应。

  应试教育的主要特点是:以应付升学考试为主要目标,以“硬件”学科重点教,要考的内容反复教为主要手段,从挤时间,扩大“运动量”上找出路,以反复灌输为方法,根据考试分数定质量,以“质量”高低论奖赏。根据这种管理方式和教学体系实施,尽管苦了学生,但可能升学率暂时上升。这一教学上的短期行为反馈给社会、家长和学生,又使这套管理方式和教学体系得以强化。于是,不少学校心安理得地沿着这条斜坡走下去,形成一种恶性循环。

  这种教育制度于流行于东亚地区,如中国大陆、中国香港、中国台湾、日本、韩国,还有东南亚的新加坡等。

  反对人士认为由于应试教育较片面地注重知识以及重点的记忆和灌输,及在教育的过程中普遍不注重学生综合能力的培养,在中国应试教育的弊端也日益显现,因此被一些人视为是学习效率低下的教育模式,被评为填鸭式的教育,死记硬背的学习。

  但是应试教育在中国香港、中国大陆、中国台湾、日本、韩国、新加坡等地却取得很好的成效,事实上这些地区和国家的发达也得益于应试教育对学生能力的培养。而事实上, 这种的应试教育是走向极端的,即要求学生全方位的发展,用考试分数衡量学生的全部。这样形式利弊皆有,利的是能让学生接受所有的教育,弊的是忽视了特长,占用学生大量精力。

详细解释



  

应试教育的现状

  日本高中流行一个说法:“四当五落”,意思是一天只睡四个小时就能考上大学(当:考上),要是睡五个小时,就要“落榜”了。 日本学生的压力巨大,甚至从上小学、上幼儿园起,就开始上大量的课外辅导班,以进入名牌小学,名牌中学;而考高中的竞争激烈程度,甚至要超过考大学。

 

  新加坡强调菁英主义,小学有“小学三年级分流考试”和“小学毕业离校考试”,考试成绩将决定学生进入什么中学和参加哪种课程。中学则划分普通课程和特选课程,成绩优异者安排接受特选课程攻读。分数划定了学生未来是菁英,还是将来被分发训练为技术工人的一般人。

 

  

韩国高考的录取比例大概在百分之五十左右。韩国人对于学历的看重不次于中国人,高考在很大程度上,决定了孩子们将来的人生方向。每年韩国高考—— “大学修业能力考试”举行当日,所有的公务员和私企员工的工作时间都将比平日推迟一小时,以减轻交通的拥挤状况,韩国的男女老少都会跑到学校门口以敲锣打鼓的方式为考生呐喊助威。

 

  中国台湾初中为了得到重点高中高录取率而竞争巨大,为了准备“中考”,星期六,初三学生还要在校上一整天课。除此之外,家长还要利用晚上的时间,为学生找家教上补习课。而高中学生,更是有着学习到晚上十一点的“晚间自习和解惑”,还有高强度训练的“自强班”。台湾中小学生近视率世界排名第一。

 

支持应试教育的看法

  支持者大多认为应试教育是一种有效的教育方式,认为能够促使学生学习,且认为这种以划一标准评估学生能力的方式较为公平,较少出现因为个别评核者的偏好而作出不准确评估的状况。也有人认为应试教育大大提高了中国农村人民的文化水平。

 

  还有人认为,「以分取人」是当前最公平的人才选拔机制。

 

  尽管应试教育弊端多多,但是它确实是目前相对来说最为公正的选拔办法,就目前来说,反对者到目前为止无法找出比应试教育更好的选拔人才的办法来。这样是千百年来为什么我国要实施应试教育的根本原因,因为应试教育是以客观知识和分数为标准选拔的。相对于其他主观的所谓“素质”来说,它是最为客观的。较好地防止了徇私舞弊,搞关系等不正之风的出现,维护了社会的公正,只要你肯努力读书,积极上进,就能得到提拔重用。

 

  有人说素质教育好,那么到最后如何来选拔人才呢?因为“素质”本就是见仁见智的东西,你说这个叫素质好,我也可以说这个不能叫素质好,主观的东西,没有客观的标准。争到了最后,往往就成了录用机构的领导的一句话,就能决定选不选你。这样下去,很可能会导致使考生依靠关系和家庭背景进行提拔任用,不正之风盛行,徇私舞弊严重,苦苦读书而没有背景和关系的穷人的孩子就根本没有办法得到提拔重用。这才是最大的不公正。

 

  现在实施的应试教育,虽然有很多弊端,但它无疑以是客观的分数为标准的,有人说也有徇私舞弊的,但那毕竟是少数,而且是上不得台面的。比“素质”教育要少得多。

 

  因为一些人认为,应试教育才能教育出高素质的人才。他们认为,美国等西方国家因采用较灵活的教育方式,而导致同龄学生学力程度不如东亚学生(特别是数学等自然科学条目)。而日本等过去实行较严格的应试教育时学生学力程度极高,但近年教育体制逐渐宽松后,学生的学力程度出现大幅下滑。

 

  还有人认为,素质教育与应试教育可以相互互补,在"应试教育"的过程中并非不能培养学生的素质,同时应试教育的强制性好,可以使学生不得不去培养一些素质.另外,如果对学生的素质教育得当,也可以帮助他在应试教育中成为佼佼者.

 

反对应试教育的看法

  反对者在学生和教育学者中占了很大部分。他们认为应试教育抹煞了学生的积极性和创意,增加学业负担,使学生向片面的分数追求,不利于学生的正确发展。很多学生因为负担压力过重导致出现精神问题,自杀或者杀死老师,但是并没有引起教育机构足够的重视。

 

  此外,最重要的一点是,应试教育忽视了知识量的增长速度,21世纪初的知识量就已经达到了当时的300~500倍以上,这不是危言耸听,而是不可改写的事实。当年一张试卷可容纳大部分知识,而如今,一张试卷只测试九牛一毛,学生如大海捞针地学习全部知识,到头来只有一点点可用之处。一纸定乾坤是不可理喻的,这与教育部门不重视也有关。另外还有一点,是驳斥应试教育公平观点的:即应试教育偏向于性子静的人。因为性子静的人不容易感到烦躁,所以努力学习对他们来说也就没有这么痛苦了。众所周知,性格大都是天生决定的,而性子静的人普遍容易努力学习。所以说这个制度是偏袒性格静的人的,他们在先天上就更胜一筹。这就是为什么往往女生大都比男生努力很多的原因了。此外,还偏袒一些天生意志力强的人,或者说能控制的住自己的人。有人说,那就是他们自己的问题了。那既然这样,优势是天生的,你就不能再说它公平了。再说,现在中考体育也算50分的。你要说世界上没有绝对的公平,那你就也不能说其它的教育就比应试教育要不公平了。如果不公平了,这应试教育应该是一无是处了。而欧美的教育,则偏向于较为活性的学生。

 

  再说了,教育也不是为了“公平”的。如果要公平的话,那抽奖不是更公平吗?这个好像牵强了一些,但也只是不好看罢了。支持者所谓的“公平”不过是在看谁付出的更多的情况下“择多录取”,让那些学生以后有个好的前途和发展。举个极端的例子:让大家把自己打的很惨,然后选较惨的录取。这个例子只不过极端一些,但道理是一样的。

 

  所谓应试教育使得学生学力高的说法更是荒唐了。所谓“学力”所指的是学习的能力。学习的目的就是为了获取知识以便在实际工作和生活中应用到。而应试教育使学习那么无用化,还要这么高的“学力”干嘛呢?况且应试教育并没有提高学生真正的学力,而只是提高了学生学习应试教育内容的能力,知识总是被老师灌输的。自己失去了思考的过程和能力,只是对前人所创造出的知识以及理论上的东西更加熟悉了而已。所以,应试教育是主次不分的教育制度。

 

  而且应试教育与素质教育是不可兼容的。从诸多地方实行应试教育兼应试教育的情况上来看,这样做只会在应试教育的基础上,把硬性以外的科目都定死了,都变得应试化了。例如:北京的很多学校应上级领导的要求积极采取“素质教育”,而原先的应试教育又没消失,只是让学生们多学一些课外的课程罢了。结果,原来学生们在周末还有一点时间玩,后来都没有了。

 

国内应试教育造成的恶果

  恶果一:造就了发应试教育之财的暴发户。 

 

  暴发户们扰乱了学生良好的阅读市场。本来学生时代是多读自己感兴趣的课外书、增长多方面知识的时代,但是现在却为学生提供了五花八门的练习题、测验卷、考试宝典等,教师逼着买,家长主动买,学生不得不买,于是学生的阅读兴趣被抹杀了,每天陷入各种各样的、题型怪异的题海中,幸福了少数商人,辛苦了多数孩子。 

 

  恶果二:造就了“缺腿”教育思想。 

 

  考试得高分理所当然,但是,只为高分而教育却成了应试教育下的现实,学生的品德如何、修养怎样、生存能力大小、自立能力强弱等这些关系孩子生命的宝贵知识全都被打入冷宫,“缺腿”的教育思想必然造就“缺腿”的孩子。 

 

  恶果三:造就了让部分学生得高分的怪异名师。 

 

  现在一些地方上的所谓名师,最大的成就就是他的学生平均成绩得第一、他培养了几个高考状元,很少说他成功的教育好了多少名不好教育的学生。这样的“名师”,实际上只是把自己的名声建立在了学生追求分数的痛苦中,是牺牲学生其它兴趣和综合发展为代价的,是牺牲了大多数学生的科学发展需要的,这样的名师实在是怪异的名师,他们扬名于高分学生、陶醉于编辑试题辅导资料,让本来繁荣的应试资料市场更加五彩缤纷,这样的怪异名师还是少点好,因为他们在间接地给学生增加负担。 

 

  恶果四:造就了狠榨学生智慧之油的重点学校。 

 

  现在所谓的重点学校就是升学率高的学校,然而他们的升学率高的原因之一就是狠榨学生的智慧之油,把学生的智慧之油撒在课本、题海上,猛烈燃烧,并且加上大量的时间保证,恨不得把学生的油抽净熬干,学生高考完了,智慧和灵性也就到了崩溃的边缘。 

 

  恶果五:造就了“学生分数第一”的变态家长。 

 

  应试教育下的家长个个心急如火,孩子学习成绩成为家庭的头等大事,而且,也要列入家庭的重要经济支出计划。学生成绩好,皆大欢喜,学生成绩不好,拳打脚踢,家庭暴力和应试教育关系密切,甚至成为家庭暴力的导火索。 

 

  恶果六:造就了靠学生分数评价学校工作和教师水平的懒惰、贪婪的教育管理者。 

 

  虽然教育管理者口头上不得不说要大搞素质教育,但是他们的内心深处依然深深热恋着应试教育。搞好应试教育,一则工作好做:以分数为硬指标、铁证据,省心、省力,好做工作,如果搞素质教育多麻烦啊。二则有些教育管理者在发应试教育之财:有应试就有重点学校,有重点学校,我这管理学校工作的人就能把权力变成商品和人情,就能收各类考试的费用,就能把升学率高的学校当作自己的权力特区。 

 

  恶果七:造就了身心疲惫的基层教育工作者。 

 

  应试教育下最苦的还是现在的基层教育工作者,学生要有好成绩,没有好学生是枉谈,一方面是招生大战愈演愈烈,甚至想法去“买”优秀生、“挖”考生,一方面是一般非重点学校大打疲劳战,老师白天满负荷工作,晚上还要加班,双修日没了,节假日少了,身上的疾病多了,家里不是教师的爱人累了。 

 

  恶果八:造就了发展畸形的学生群体。 

 

  我们得承认应试教育培养了一部分精英学生,但是大部分学生却在这个独木桥上被挤下了水,其实这也很正常,但可悲的是,掉下水的偏偏没学过游泳,于是水中再学,浪费了自己、耗费了家庭,减缓了个人的发展。即便那些走过独木桥的学生,也有的在挤独木桥过程中心理也发生了畸形,对今后的发展埋下了祸根。 

 

  恶果九:造就了心理变态的教师。 

 

  应试教育对教师造成的最严重伤害是心理,都说“分、分,学生的小命根”,其实现在的“分、分,也是教师的命根”,有的地方明确规定,谁的学生平均分低谁下岗。于是,教师在生存面前心理发生变态,做出许多违背教师正常心理的事情,比如考试时告诉学生要发扬“雷锋精神”,有的甚至想尽办法窃题、把学习不好的学生赶走,这难道不是教师心理的变态吗? 

 

  恶果十:造就了中国技能人才紧缺、理论人才过剩的不良人力格局。 

 

  现在中国技能人才紧缺,影响到经济的质量性发展,在很大程度上是应试教育造成的恶果,因为传统的应试教育就是推崇宣扬孩子要上学、上大学、找好工作、坐办公室、当大官、做某某家,很少说上学可以学技术、长能力、踏踏实实谋生。在这样的教育大气候下,当然很少有人学习专业技术、向技能性人才发展了。现在部分地区出现的大学生回技校再造现象,实在是对应试教育的一个很好讽刺。

 

  恶果十一:造成了世界范围内对中国学生的歧视。

 

  近年来,哈佛等世界名校对中国来的学生较为排斥,认为他们的“高分低能”化现象严重。

 

  恶果十二造成了中国学生极高的近视率。

 

  中国学生近视发生率高达60% 位居世界第一 。

应试教育与科举制度的关系

  科举制度在中国存在了一千多年,对中国人学习、生活都产生了重大的影响。科举制度在近代考试体制(1904——结束科举)中起着决定性作用。它在近代几乎是统治阶级(大部分满清权贵)愚民政策的代言人,极大地扼杀了那时年轻人的创新精神,特别注重八股文等与时事无关痛痒的考察。那时读书人都抱着学而优则仕的官本主义思想,把当官看作学习知识的终极目标。而且那时的知识,重人文、轻科学。

 

  这些种种原因都影响了半个世纪后的中国应试教育。但在改革开放以前,很少有中学生抱怨应试教育,是因为那是竞争未有现今如此激烈,随着我国城镇化的速度不断加快,传统的低知识含量的一些职业吃不消了,譬如传统农业。高考人数逐年增加,学生压力逐年加大。为了防止人口流动过大,高校在全国的录取分数线不再相同……

 

  虽然二十一世纪学的东西与十九世纪相比进步很多,但教学上基本上冲不破学生被老师牵着鼻子走的怪圈。更为严重的是,所学的知识实用化大打折扣,功利性不断增强!初中学的史地政,到高中被抛到九霄云外;文科生背的烂熟的笔记工作后束之高阁。这与十九世纪末考上进士、状元后把仁义礼智信忘得一干二净去鱼肉百姓有何区别……

应试教育导致男孩危机

  2010年1月出版的《拯救男孩》一书,披露了当下正在发生的,让家长、教师和公众深感震惊的一些事实和数据。本书的作者、中国青少年研究中心副主任孙云晓说:“我们往往关注女孩的平等受教育权,而无意之中忽视了男孩,男孩成为一个被人遗忘的群体,其危机不断恶化而不为人所关注。” 

 

  《拯救男孩》还提供了一系列数据表明:体质上,男孩在视力不良、超重、肥胖发生率方面持续走高,呈现“胖无力”特征,健康持续恶化;心理上,男孩更容易染上各种成瘾行为,出现情绪问题乃至心理疾病。 

 

  “我们发现从幼儿园起,一直到大学,男孩学业成绩全线溃败。男孩还身陷体质危机、心理危机和社会危机,并且越来越严重。”孙云晓说,现在提出“拯救男孩”都有点晚了,算是“亡羊补牢”。 

 

  更让研究者们着急的是,社会对此茫然不知或熟视无睹。孙云晓说,《拯救男孩》一书是在发出呐喊:“男孩的父母和老师注意了,前面到悬崖边了!”

 

  而在孙云晓看来,现行的应试教育制度使中国比其他国家更容易出现男孩危机。

 

  据他分析,应试教育对男孩女孩都不利,但对男孩的伤害更大。首先,学校教育漠视性别差异,男孩的一些好动、竞争与叛逆的天性往往被看作缺点,“资产”变成了“负债”;而且,应试教育强调动脑而不注重动手能力,天性“想跑想跳”的男孩被按在座位上学习,缺乏应有的运动锻炼;接着,学校和社会采取单一的评价方式,把“成绩搞上去”当做唯一要求,使男孩深感挫败;此外,现在学校里大部分教师是女性,教育环境中缺乏男性教师,这种教育方式也对男孩的成长不利。

 

  他表示,在许多国家和地区,有男童子军、女童子军,在日本有男孩节、女孩节,但在中国,人们几乎不考虑性别差异的影响,即使是体育课,许多学校也没有考虑到男女不同的体质特点,男女一起上体育课(后来一些地区开始意识到这个问题,如北京市从2008年起在初中实行体育分性别上课)。在“男女平等”的大旗下,中国学校以统一的内容、统一的方式、统一的标准来要求所有男孩和女孩,而这恰恰不是真正意义上的平等。真正意义上的“平等”是给男孩和女孩选择的自由,并在法律上保障这种自由。例如,根据男孩的生理特点和需求,让男孩有足够的运动,锻炼出强健的体魂,就是尊重性别差异。 

 

  也有专家指出,与其说是“男孩危机”,不如说是“应试危机”,或许正是校园里的应试教育扼杀了男孩的天性。正像中国教育学会副会长朱永新在《拯救男孩》的序言中写道的:“需要拯救的不仅仅是男孩,更需要拯救的,是我们的教育。”